購物結賬因商傢多收瞭70元，花費者卻要“以一賠十”；闤闠錯售瞭傢具面板，花費者卻提出20萬元補償……在花費進程中，花費者遭到必定傷害提出補償請求無可厚非，但不克不及高估喪失而提出太高的補償請求。消保委提示，此舉看上去是維權，實在是“維權過分”，反而得沒有到權益的保證。

　　案例1闤闠錯售貼面板補償20萬元無據

　　劉師長教師在某建材闤闠購置瞭44張櫻桃木貼面板，價錢為4093元。幾天後發明這沒有是櫻桃木貼面板，而是西南木貼面板。因而他先與闤闠談判，請求補償20萬元，後因談判無果，再贊揚到閔行區消保委。

　　區消保委接到贊揚後，專程到闤闠檢察，發明兩種面板確切色彩類似，非專業職員較難辨認。在調劑時，闤闠引導加入，花費者聘任瞭狀師，原認為兩邊如斯看重便於題目辦理，但適得其反，花費者以為發賣冒充產物，再加上請專業人士檢察的用度和交通費、誤工費，請求闤闠補償20萬元，或很多於10萬元。闤闠表現願負擔義務並劈面賠罪報歉，並以差價的兩倍補償，共1.2萬元。但劉師長教師果斷沒有允，調劑隻能中斷。

　　案例2商傢結賬多收錢豈能“以一賠十”？

　　花費者侯密斯在某傢具商城購物，結完賬她發明本身買的一個電腦臺被多收瞭70元錢，立即請求退錢，並提出該商城有明文劃定為由，凡是抓到小偷“以一賠十”。那末本身也應當享有這一“報酬”，商城應當依照這個劃定退錢。兩邊談判未果，侯密斯便向閔行區消保委贊揚。

　　調劑中，侯密斯依舊肝火沖沖，保持“以一賠十”請求向商城提出補償，商城對本身員工的事情掉誤對侯密斯再次表現歉意，並說明“以一賠十”請求不但商城沒法接收，同時也沒有司法根據。末瞭經消保委調和，商城在退還給侯密斯差價的情形下，再予以恰當的賠償。

　　案例3疑惑地板有題目千元檢測費自付

　　花費者張師長教師新裝修的屋子經情況氛圍檢測，發明其房間甲醛超標。張師長教師以為是復合地板有題目，便找來地板廠傢請求拆失落從新安裝，廠方拿出瞭該復合地板的磨練及格證實，但張師長教師依舊沒有承認，兩邊談判沒有成，他便向消保委贊揚。