樣品能夠免去三包義務嗎？克日，傢住滬太歧路的張蜜斯來到寶山區消保委贊揚，反應其購置的樣品傢具存在顯著色差，業務員在發賣時卻沒有明白告訴，過後又以“樣品削價處置沒有退沒有換”為由，謝絕處置。

　　接訴後，寶山區消保委事情職員連忙接洽兩邊懂得情形。本年3月1日，張蜜斯在某傢具大賣場選中瞭一套寢室傢具，訊問業務員後得知該格式傢具隻剩這一套瞭，由於是樣品，以是半價出賣。面臨新鮮格式和誘人的價錢，在肯定傢具沒有顯著的質量題目後，張蜜斯決議購置。

　　但是當傢具送抵傢後，張蜜斯發明兩個床頭櫃在光芒通亮的情況下存在顯著的色差，很沒有調和。廠方派人上門檢察後表現色差為實草本身差別形成，沒法舉行調劑或修正。因而,張蜜斯提出換貨請求，而廠方回答“樣品削價處置,沒有退沒有換”。

　　區消保委邀請兩邊舉行調劑。調劑中消保委指出，依據《上海市花費者權益掩護條例》第十九條：“謀劃者供給商品大概辦事，應該用清楚明確的說話大概筆墨向花費者作出實在的先容和解釋，並就花費者的訊問作出實在的回答”。業務員在出賣傢具時未將色差題目照實告知花費者，而賣場內光芒比擬陰暗，花費者沒法發明題目，因而做出瞭毛病的購置決議。別的，該傢具樣品並不是處置商品，即使價格有所優惠也不克不及免去三包義務。經調劑，終極兩邊殺青同等，花費者退回一個床頭櫃。

花費提示

　　“樣品”與“處置商品”，其寄義在各種其餘三包劃定中均有表現。處置商品屬於出缺陷大概存在必定質量題目的商品，謀劃者以比正品低許多的價錢出賣。處置商品能夠免去三包義務，但謀劃者在出賣時必需明白告訴花費者該商品“處置”的來由，由花費者自行挑選購置與否。樣品則依舊屬於正品，隻是由於其新舊水平在價錢上有必定的優惠，樣品不克不及免去三包義務。區消保委在此提示花費者，認清樣品與處置品的差別，切莫讓謀劃者在字面上鉆瞭空子，損害本身的正當權益。