在華南三傢櫥櫃商的“討帳”聲中

　　百安居再一次拿起瞭司法的兵器，要給本身的“聲譽”維權。6月10日，百安居告韓麗宅配櫥櫃的臨盆商深圳創合及其總司理胡文權侵占聲譽權的訟事在北京旭日區國民法院正式開庭審理。沒有當事人參預，僅派瞭兩名托付署理狀師的百安居出奇、不測地將索賠金額從最後的100萬元降到瞭48萬元。

　　百安居3月6日供給給法院的《平易近事告狀狀》表現，百安居請求法庭剖斷深圳創合和胡文權侵占其聲譽權建立，並請求補償經濟喪失100萬元。但是，5月4日，百安居又向法院提交申請書，將補償金額降為48萬元。時隔僅僅兩個月，百安居對其“聲譽”的代價預算就縮水瞭52萬元，這若幹有點讓人認為百安居把打聲譽權訟事當作小孩子塗鴉一樣，數字想改就改，全然猶如兒戲。

自從雅迪爾客歲起事向百安居討要欠款以來

　　百安居就有些算沒有清本身的“聲譽”到底值若幹錢瞭。在告深圳創合之前，百安居已拿雅迪爾、圖騰寶佳、宏耐地板、有野地板等多個供給商開刀，猛揮司法之劍，訴訟要求清一色地是請求這些品牌停滯侵占其聲譽權，並做出響應數額的補償。然則，在對簿一陣公堂以後，百安居對這些供給商又無一破例地殺青瞭息爭或撤訴，對“聲譽”的補償請求隨即化為零，並且還不能不拱手將數百萬元的欠款如數還給供給商。

　　既然百安居以為聲譽權被侵占是能夠量化的，並以款項的情勢向人傢討取，數字怎樣能說改就改呢？幾十乃至上百萬元的“聲譽”賠償費怎能說要就要，說沒有要就沒有要呢？這就令人百思沒有得其解：百安居真的有“聲譽”嗎？百安居的“聲譽”另有代價嗎？