“高空瓷磚砸傷女嬰”案今天在廣州市中院二審開庭。女嬰怙恃因找沒有到扔瓷磚者，以實行配合損害為由將整棟樓18戶告上法院。涉案住戶以為，事發地鄰近有三幢樓，他們被告很冤枉；女嬰的署理狀師則以為，假如司法不克不及掩護受害者權益，這類行動很難停止。法庭沒有當庭宣判。

案由：瓷磚砸傷5月嬰

　　2007年2月10日上午8點閣下，李某抱著5個月大的女兒毛晶途經廣船宿舍芳村區百鶴洞路鶴園中14巷2號樓時，其右臂被失落落的一塊瓷磚擊中，毛晶額頭被砸傷，血流沒有止。

　　事發後，警方隨即逐層檢討瞭2號樓，沒發明生事者，沒發明有人在裝修，也沒發明一樣的瓷磚。法醫判定毛晶屬重傷，10級傷殘。過後，李某經由過程居委會與2號樓住戶協商，但沒有殺青協定。　　

一審：法院判女嬰敗訴

　　協商沒有成，毛晶怙恃將2號樓18戶全告瞭，請求負擔連帶補償義務，共索賠7項計5萬餘元。

　　訴狀提出，依據瓷磚走向及毛晶受傷部位可剖斷瓷磚來自2號樓，因沒法找到損害人，依相幹司法劃定，此案屬於配合傷害行動致使的侵權，如對方以為本身弗成能實行損害行動，答允擔舉證義務。

　　18戶住民表現很無辜，有的以為，事發位置於三棟樓之間的三角地帶，其實不能認定是2號樓。

　　荔灣區國民法院一審訊決，現有證據沒法證實這18戶住民是配合傷害行動的實行者，采納告狀。　　

二審：涉案住戶都否定

　　毛晶怙恃不平，上訴至廣州中院。今天庭審中，隻要兩戶住民沒派人到庭。毛晶的署理狀師向法庭表現，應認定18戶住民負擔連帶義務，如許能力掩護無辜的受害者。

　　全部到庭住戶都稱無辜，紛紜表現事發時或沒有在傢或在睡覺，並且沒有扔物傷人的念頭。另有住戶表現，證據資料中表現的瓷磚並不是砸中毛晶的那塊瓷磚，本來的瓷磚長寬僅3公分，據此他們以為毛晶一方存在造假行動。

　　廣州中院將在審理後對此案作出末審訊決。